公子集

雜文類 · 友情卷  友情九 輿論與法律

章節字數：2637  更新時間：15-02-11 09:18

背景顏色默認白色黑色淺灰深灰灰綠淡黃淡藍文字尺寸小號較小中號較大大號文字顏色黑色白色綠色紅色藍色棕色鼠標雙擊滾屏 滾屏速度01020304050607080910(1最快,10最慢)

    從‘聲討校長’到‘行拘葉海燕’，輿論審判了什麼？

    是誰，在主導一切？

    2013年6月2日上午，混跡於四川麻辣社區論壇，突然發現首頁人氣高的圖片帖，圖片上是一個全裸背麵出境的男人，兩隻手分別拿著兩塊磚，頭偏右看。男人背後寫了這樣一句話：電話：186XXXXX960，校長，放過小學生，開房找我。

    這句話，尤為刺眼。忽然想起最近熱火朝天的‘葉海燕事件’，這個關鍵短語來自於百度百科，當你輸入葉海燕，下拉詞彙中就會彈出‘葉海燕事件’這樣五個字，或者其他的與之相關的東西。

    葉海燕事件（校長，開房找我，放過小學生。聯係電話：12338葉海燕）一出，各大媒體爭相報道。

    從前對葉海燕此人的認識，大多是源自‘天涯論壇’的一個用戶名為流氓燕的網友所發的露骨言論。她成立了草根組織‘中國民間女權工作室’，她為底層社會人提供免費‘xing服務’，她倡議“免除對底層性工作者的經濟處罰”……（此處源自“福州新聞網”）

    葉海燕事件一出，關注度就大了。偏安一隅的工作室遭不明人士入室打砸，甚至使其家人遭受了不該的安全威脅。社會各界人士紛紛‘調兵遣將’圍繞當下這個人，這個話題開始了。無論是社會好心人士、正義人士、律師還是什麼身份，一概究其開炮了。

    有律師甚至認為她“網上招嫖，擾亂社會治安”。

    最近又有網友實名舉報她“露骨宣揚賣淫”。

    實名舉報的網友“愛我中華_情滿神州”的身份認證為共青團教育部直屬機關委員會書記吳述綱。他表示不反對觀念交鋒，但言論要注意場合和尺度。此話一出，話題立刻進一步衍生——‘xing工作合法化’成為了作家林嶽芳與葉海燕的支持者‘論戰’的重點話題。

    網友便迅速站隊。支持者一派，反對者一派，針對這個話題，福州新聞網解讀為‘自稱言論遭到過度解讀’。

    有網友戲謔，如果你不知道葉海燕，沒關係，但是你不知道她為了保護孩子而做的‘犧牲’，那就不對了。

    從‘xing交易10元店’事件過度到‘11人非法入室打砸，言語侮辱’並對當事人極其女兒構成安全威脅，當事人拿刀揮舞自衛……這一事件結束了，新事件出來了——

    ‘涉嫌故意傷害’而被博白警方拘留。

    北大電子政務研究院副院長楊明剛針對此事件，在其微博上說：“怎麼保護少年兒童？葉海燕女士呼籲了一下就要被驅逐，還被抓。”

    京華時報對此事件進行了追蹤報道，報道最後說道：截止6月1日晚11點，葉海燕的代理律師王宇對警方提出的行政訴訟，並未得到警方回應。

    （可省略）問點重重，我們應該說點什麼？

    新京報的新作者徐明軒對‘葉海燕事件’談到這樣幾點：

    葉海燕舉牌後，被警方以‘涉嫌故意傷害罪’行政拘留，但案情疑點重重，警方也並未對此做出回應，人民日報對此都產生疑問：在校長事件這個當下熱點鼎沸的話題後，葉海燕事件一出，立刻遭到警方行政拘留，是否與其行為有關？

    婦女張某等人與葉海燕之間的‘性交易10元店事件’，葉海燕持刀傷人，法醫鑒定為輕微傷，那麼此案就不涉及刑事問題，而是治安案件。那麼葉海燕涉嫌故意傷人就不該被定義為刑事案件，更不該被‘行政拘留’。且行政拘留應有期限，那麼葉海燕的拘留期限是多久？還未可知。

    其次，葉海燕持刀傷人，究竟是防衛正當還是過當，亦或是蓄意？警方對此回應到：從事情經過梳理來看，葉海燕並非蓄意傷人。

    在觀點的最後，徐明軒將個人的結論揭開：不能盲目——對其被拘留視作被報複，對其行為視為免除其他行為錯誤的根據，警方披露案情實情應拿出令人信服的證據。

    問點重重，我們應該關注什麼？

    繼校長事件這個敏感的話題後，葉海燕事件又成為了大眾關注的焦點。有這樣一個問題要說：大眾關注的焦點在哪裏——是葉海燕‘呼籲保護孩子’？還是葉海燕‘露天宣yin’？亦或是葉海燕‘被報複’？更甚是警方‘不是清新族’？

    網上有一個惡搞視頻是這樣解讀的：因為有了微博，有了愛特，有了轉發。所以，微博成了名人誌士必占據的第三戰場。第一戰場是事業，第二戰場是家庭，第三戰場是生活。所以，無論是名人還是草根，必然會在微博這個新媒體上開辟個人的戰場迎接‘美好的明天’。

    葉海燕這一事件，果然也在微博引起前所未有的‘追捧’，人民日報發出了微博，網友爆料，轉發頂帖關注熱點，訂閱新聞等等層出不窮。而現實中的情況也是‘問題逐步上升’為主。

    截止今日，葉海燕事件仍然未得到任何準確的回複，博白警方未給予此‘案件’任何詳細的發展過程，也未對葉海燕的最終處罰做出回應。

    葉海燕事件後，大眾的關注焦點在哪裏，不言而喻了。葉海燕作為一個草根的女權工作者，在聲討校長這個當下熱點話題中‘脫穎而出’究竟是真心？還是蓄意？這個問題，有人質疑。

    而葉海燕事件一出，‘xing交易10元店’事件即刻跳出來，‘葉海燕持刀傷人’也成了進一步升華的主題，最後：‘葉海燕涉嫌故意傷人被行政拘留’。這便是整個事情目前的發展狀態，疑點重重，卻沒有任何一個正麵的回複。

    網友沸騰了，質疑聲罵聲一片，這情景，怎麼這麼像楊瀾微博事件（對李天一量刑發表微博評論）呢？不禁，我要這樣懷疑了。究竟是大眾在聲討當事人，還是媒體在聲討當事人呢？楊瀾事件中都可以出現‘輿論審判’這樣的行為，那麼這次的葉海燕事件呢？是否也會出現這樣的情況？

    唯此案脫離口水，才能回歸法律本身。

    無論是過去的李天一事件、楊瀾微博事件、我的爸爸是李剛事件、國學辣妹事件……

    從這些事件成為了網絡熱議點的始終，哪一個事件當中沒有媒體的推動？哪一個事件當中沒有大眾的言論？這是一個幕後推手的時代，人人都想做那第一個掌握事件真相，並引導輿論的‘領袖’。

    但在真相大白之前，就先入為主，為此事下了定論，不難看出，此人‘是何居心’。在洛陽xing奴之案中被披露出報道此案的記者泄漏國家機密這樣的大罪。實際上，這並非危言聳聽，國家的法律是有明文規定的：

    在案情並未公之於眾之前，所有的猜測和拍攝都隻有片麵性。就是說，代表的隻是一個麵，而並非還原的事實本身，事實就是已經發生了，存在的東西，而不是未發生先預測，這與事實相悖。

    而洛陽xing奴的新聞報道記者正是未得到完整的事件經過與結果就先入為主，將苦主定義為女方，而後續就再無報道了。與此相類似的新聞，便是深圳xing奴案件，也並未有後續報道。

    公民擁有知情權，言論自由的權力。但言論自由的權力是建立在法律的基礎上的，而輿論審判卻是踩著法律的邊緣線性滑過。有人的地方就有江湖，社會就是一個江湖。而法律就是約束江湖上的人的教條。

    就算是行走江湖的人，也得踩著教條行走。

    輿論審判並不是法律賦予大眾的權力，所以，唯有讓事情脫離了大眾的輿論才能回歸本質真實，而非一時被蒙蔽的真實。

    搜索關注 連城讀書 公眾號，微信也能看小說！或下載 連城讀書 APP,每天簽到領福利。